為打理一條價(jià)值8900元的品牌西褲，女主人特意將其送至專業(yè)洗衣店，照價(jià)付費(fèi)8元委托洗滌，不料取回后竟發(fā)現(xiàn)西褲發(fā)生褪色。圍繞著“洗壞服裝該賠多少”，女主人先后向兩級(jí)法院提交訴狀，向洗衣店提出了至少7120元的賠償訴求。最終，市二中院認(rèn)定消費(fèi)者高額索賠理由不足，并在洗衣店自愿的前提下，準(zhǔn)許其向客戶賠款2000元。

　　去年國(guó)慶，蘇女士花8900元定制了一條品牌西褲。同年12月22日，她特意將西褲送到一家專業(yè)洗衣店，支付了8元委托該店進(jìn)行洗滌。5天后取回西褲時(shí)，她發(fā)現(xiàn)褲子上出現(xiàn)了較嚴(yán)重的褪色。經(jīng)與洗衣店交涉無果，蘇女士只得向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決對(duì)方按西褲的全價(jià)8900元進(jìn)行賠償。洗衣店卻提出，蘇女士只支付了8元錢的普通洗滌費(fèi)用，所以不可能將這條西褲單獨(dú)洗滌。按照行業(yè)規(guī)定，一般衣物洗滌經(jīng)營(yíng)者最高按照洗衣費(fèi)的20倍進(jìn)行賠償，對(duì)應(yīng)蘇女士的這條西褲，也就是160元。洗衣店表示愿意放寬賠償額度，向客戶賠償1000元。

　　法院為本案特意咨詢了洗染業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，得到的專業(yè)意見是：蘇女士送洗的西褲上有“緩和干洗”的洗滌標(biāo)識(shí)，可洗衣店卻把它和其他衣服混合在一起洗滌，而且在洗滌時(shí)間和溫度控制上都存在不妥。于是，一審法院以洗衣店未按洗滌標(biāo)識(shí)的要求代客洗滌，判決其賠償蘇女士1000元。

　　但蘇女士仍不服一審判決提起上訴，并按西褲一年折舊20％的比例，調(diào)整索賠金額為7120元。洗衣店仍堅(jiān)持先前的辯解，但同意將賠償額提高到2000元。市二中院審理認(rèn)為，在這次洗滌服務(wù)中，蘇女士雖然按普通衣物的標(biāo)準(zhǔn)支付了洗滌費(fèi)用，但洗衣店作為具備專業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)能識(shí)別西褲上的洗滌標(biāo)識(shí)并告知蘇女士，提醒她是否要求保值精洗。而蘇女士在送洗過程中，既未告知西褲的價(jià)值，也未要求保值精洗，其自身對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度、西褲受損等因素，一審法院在判決中確定的數(shù)額并無不當(dāng)。二審中，因洗衣店自愿再行賠償，法院予以準(zhǔn)許，而蘇女士關(guān)于7120元的索賠，由于依法無據(jù)而不被支持。